一是内部控制不力和外部监督不足。内部监督是指会计机构内部监督，外部监督是指财政、税务、审计、银监、证监、保监等部门的监管。由于我国社会主义市场经济体制尚未健全，在许多方面与市场经济还不相适应。内部监督由于会计监督人员缺乏足够的独立性往往流于形式，因为一些会计主体的会计行为缺乏透明度，自我控制、自我约束机制不健全，缺乏有效的内部制约和监督机制。

有些会计主体虽建立了一些内部控制制度，但制度得不到真正落实，形同虚设，财会部门不能有效履行会计职能，致使人为会计造假行为不可避免。内部审计由于受制于单位主要负责人，又与财务机构是一套人马，缺乏独立性，其对会计的监督很难有成效。外部监督由于点多、面广、任务重等问题，不能从外部监督上保证会计信息的质量。

主要表现为：社会监控系统不健全，虽然设置了较多的行政执法机关和社会监督力量，但实际上不能协调一致地开展工作；审计检查中不能严格执法。一些部门为了追求一定经济利益，对一些违法违纪情况视而不见，或者采取以罚代法。二是单位领导和会计人员素质不高，法制观念淡薄。 某些单位领导为了完成任务或指标，不得不采用一些不合理、不合法的方法来实现其所谓的“业绩”。

另外，有些领导为了达到自己的某种目的，常常要求会计人员采用各种违反纪律的手段和方法，对会计资料和数据进行修改；有的会计人员对领导人伪造、篡改会计数据敢怒不敢言，对会计工作缺乏信心，从而使会计信息严重失真；还有些财会人员本身业务不精，职业道德观念不强，缺乏科学的理论指导和严格的业务训练，造成了会计信息失真，同时对会计人员的日常考核和知识更新存在着弱化现象；有些财会人员法制观念淡薄，职业道德水平低，不能有效地制止违法违纪行为。

三是会计人员管理体制陈旧。现行会计人员管理体制是在计划经济体制下制定的，这种体制在计划经济时期发挥了积极的作用，但随着市场经济的建立和完善、“两权”的分离、政企职责的分开，仍旧沿袭现行体制，继续让会计人员在同一事务中履行多种不同的职责，同时担任经济活动的主体与客体，这实际上是将会计人员置于两难境地。

当单位利益与国家利益发生冲突时，作为会计人员在考虑自身的生存环境及领导权力压制下，为了自身利益不得不维护本单位利益，提供虚假会计信息。