我们的观点是：体罚比爱的教育更有效。因为爱的教育只能让受教育的人感到一时的温暖，但其起不了治根治本的作用，“治标不治本”，还不如不治。爱的教育太过柔情，不会让人留下深刻的印象，容易忘却，很有可能在这个地方再犯错。而体罚则不同了，体罚可以让受教育的人留下痛至皮肉的教育，也许体罚有些不对，但体罚就如同家长打孩子一样，是为了让受教育的人记住这一次，从而改正错误，而不是用温暖去包容，这样不适合那些需要体罚的人。

那么，假如爱的教有比体罚更有效，那为什么劳改局、拘留所为什么不用爱的教育去对付那些坏人呢？每个人本身都有惰性，都有不好的习惯。此时，单单用爱去唤醒是没有用的，有句话说“惩罚你的肉体就是为了拯救你的灵魂”。（注意不要否定“爱是有效的”，你要证明的是个“更”字）当面临一件具体的事的时候，是没有时间让你用“爱”这种慢功夫去应对的。

先用“体罚”让这个犯错误的人知道该怎么做，再用“爱”来教育他为什么要这么做……（总之一定不要否认爱的教育也是有效的，不然，让对方抓住把柄就没有希望了）体罚是指适度的体罚，并不是一味的体罚。爱的教育如果更多，便会变成溺爱，这样当然是弊大于利。再说了，“打在身上，疼在心里”，“棍棒底下出孝子”，“打是疼，骂是爱” ，“名师出高徒，严父出孝子”……这些不都是说出了适当体罚的好处了么？对于那些顽固不化的人，当然只能采取适当的体罚来惩罚他。

在一定的情况下，适度的体罚是非常有效的。身体的疼痛，能让人记忆更深刻。但，我们认为体罚应该与爱的教育相结合。体罚一个人时，一定要让他懂得你的目的是教育他，出发点是爱，否则，只会让他产生逆反心理。而且体罚中最重要的，是不要伤害他的自尊心，身体的疼痛，会让他对错误有更深的印象，说不定，以后他会感激对他施以体罚的人。

而如果伤到了自尊心，很可能会带来不堪设想的后果。施行体罚时，一定不要在公众场合。体罚有必要，而且是有效的，但体罚后应施以温情感化，以达到教育的目的。此外，比起长时间的折磨式体罚，狠狠的几下会更有效果。而且，折磨式体罚似乎更容易引起人的逆反心理。根据被罚人的性格和年龄来掌握体罚的度和时间，最好不要让他因疼痛而哭泣，而是应该让他因感动而哭泣。

人的智商和领悟能力是不一样的，应该因材施教。对于领悟能力高的人，爱的教育可能有效；但对于我们孩子来说，大部分人还是没有拥有较高的领悟能力，所以，对于孩子可以采取适度的体罚，这是会比爱的教育更有效的方式。首先，我们必须正确认识什么是“体罚”。教育到底还需不需要体罚？体罚在教育的过程中是不是一点作用和好处也没有？我们是不是绝对的反对体罚？诚然，在教育过程中体罚学生是我们所不提倡的，因为体罚学生会在一定程度上可能伤害学生的身体健康。

说得严重点那是违反《青少年保护法》。但是，这是不是就要求我们绝对的抛弃体罚呢？体罚真的一无是处吗？我们应该公正地看待这一问题。人们在认识到体罚的危害的同时，对它的积极作用也不可视而不见。记得有一位教育学专家说过，“惩戒也是一种教育手段”。很显然，体罚也是教育的一种手段。实际上，教育单凭一张嘴是不行的，在有些时候嘴的作用是渺小的。

举一个例子，假如某一个同学上课纪律很差、大声讲话，在老师口头教育多次的情况下，仍然我行我素，如果不采取包括体罚在内的惩罚措施，那么老师的教学进程、同学们的学习进度势必受到影响！这个时候，体罚是必须的。另外，据考查，人类守法意识的早期形成，就源于对惩戒的畏惧，现在的学生被娇惯坏了，判断能力差，是非对错观念不是十分明确，一味的好言相劝效果并不佳，而采用一定的教育惩戒手段对学生进行管理，可使其“未明事理”却“预知对错” 有助于提高学生的自制力和修养。

其次，我们主张适当的体罚，而不是对学生权利的侵犯。素质教育强调师生在人格上是平等的，教育中以学生为主体、以教师为辅助，还有教师应该尊重学生的人格、不侮辱学生等。这固然不假，但是教师尊重学生和体罚学生并不一定矛盾。当学生在教学过程中不能很好得配合老师、甚至主观上阻止和妨碍教学活动时候，就必须给予适当的惩罚，这其中包括体罚。

否则那将是对老师和其它同学的权利的侵犯，甚至是对老师人格和尊严的侵犯。举一个例子，如果一个学生在上课时间大声说话、并且侮辱老师呢，难道老师对他不可以采取一点处罚措施？如果是这样的话，教学活动就要受到影响，全部同学的利益就要受到损害，老师的尊严就受到了践踏！我们绝对不可以在保护未成年的合法权益的同时伤害其它人的利益，绝对不可以以损害老师和其它同学的利益为代价来保护所谓某几个学生的合法权益！ 退一步，假如我们不体罚学生呢？看看有什么样子的情况出现呢？学生不怕老师，老师一点尊严也没有，老师的任何语言包括他所传授的知识在学生的眼里都不重要的，老师是学生可以任意玩弄的，实际上，在某些学校，存在许多学生打着维护未成年的权益的旗号而为所欲为的事情。老师也自然感到心...