为曾子被歪解了两千多年的兴邦之言——“未有学养子，而后嫁者也”正名 ——乜春生古人言：“一言兴邦，一言丧邦。”如果一定要拿出一句古人的话作为论据的话，那么我想非曾子《大学》中的“未有学养子，而后嫁者也”这句关乎教育最基本规律的话莫属。因为，百年大计，教育为本。孩子是人类生命的延续，也是一个民族、国家、社会的根本和未来。

如果在孩子的教育上出现偏差，那么毫无疑问，不管是一个家庭还是一个社会和国家一定会出现严重的问题。当今之世，不管是高官因贪污受贿等行为而频频落马，还是百姓因家庭琐事而导致的高度离婚率。不管是明星大腕的昙花一现，还是青年男女的过把瘾就“死”。还有一怒之下的杀人放火，以及杀死亲生父母的不肖之徒。这些社会现象无疑都是失败的家庭教育所致。

“未有学养子，而后嫁者也”这句话的出处来自曾子的《大学》，其原文是：《康浩》曰：“如保赤子。”，以诚求之，虽不中，不远矣。未有学养子，而后嫁者也。就我目前所能翻看到的翻译版本来说，不管是程颐、朱熹这些被公认的儒学大家，还是上那些“无名英雄”的词条解释，一律都将曾子的“未有学养子，而后嫁者也”翻译成：从来没有人先学习如何教养孩子，然后再出嫁结婚的。

如果按照程颐、朱熹等人的翻译，整句原文就该翻译成：“如同保护婴儿一样，用真诚的心去追求目标，即使没有达到目的，也离目标不远了。从来没有人先学养小孩然后才嫁人的。”此等翻译真是憋屈死了曾子，这显然是断章取义，没有逻辑关系嘛。曾子这句至理名言本来是可以帮助中华民族不断走向强盛的，但遗憾的是两千多年来后人在解读这句话的时候把曾子想要表达的原意给完全颠倒了。

现在，我们重新翻看一下原文，如果按以下翻译是不是更符合逻辑关系呢？（原文）《康浩》曰：“如保赤子。”，以诚求之，虽不中，不远矣。未有学养子，而后嫁者也。（翻译）《康浩》说：“如同保护婴儿一样，用真诚的心去追求目标，即使没有达到目的，也离目标不远了。（秉持真诚的心）在没有孩子前学习如何教养孩子，然后再嫁人。

（就算最终没有让孩子成龙成凤，也不会使孩子出现太大的偏差。）”曾子也说：“物有本末，事有终始。知所先后，则近道矣。”这句话的意思是说：“每样东西都有根本有枝末，每件事情都有开始有终结。明白了这本末始终的道理，就接近了事物发展的内在规律了。”首先，我们生养孩子的最终目的一定是希望孩子成才，能够光宗耀祖，就像中国人一直说的“望子成龙”。

那么，在生儿育女这件事上，内在的规律到底是应该在没有孩子前就去学习孩子的成长规律，然后再去结婚生子，这样更有利于实现我们“望子成龙”的理想呢？还是先结婚生子，等到孩子有了问题，才临时抱佛脚去学习如何教育孩子？二者哪个更能实现我们“望子成龙”的目标呢？很显然，曾子是不可能不知道这么浅显的道理的。因此，曾子的“未有学养子，而后嫁者也。

”的原意难道不是在教育人们应该在还没有孩子或者是没有结婚前就要学习如何教养孩子，然后再去结婚、育子吗？子思在《中庸》中说：凡事预则立，不预则废。不论做什么事，事先有准备，就能得到成功，不然就会失败。教育孩子当然也是一样，如果在没有孩子前就去学习如何教养孩子，这就是为育子而做好了的功课，做好了准备。知道了孩子的成长规律，然后再按照科学的方法去生养孩子，那么孩子一定会被培养的很优秀。

如果不做这样的准备，那么结果一定是很难想象的。广东齐某萍因瘫痪的父亲和母亲经常争吵而把亲生父母杀死；陶汝坤因求爱不成而把女方毁容；西安药家鑫驾车撞人，由于怕对方记住车牌号，而用刀结束对方的生命。这一系列惨案的发生是偶然吗？当然不是，虽然一般人不知道事情背后的真相，但因果规律是永恒的真理，正所谓：“种瓜得瓜，种豆得豆。

”他们之所以走到今天这个地步，一定是其父母在其成长过程中的教育出现过严重的错误。关于曾子的“未有学养子，而后嫁者也”这句话的意思，现在结论已经很明显，那就是要想把孩子培养的出类拔萃，就一定要去掌握孩子成长的规律，而且是越早越好。这句话不仅仅是告诉我们应该怎么做，更深层次的意思是告诉每个做家长的要真诚的承担起做家长的责任。

如果没有做到学而后生，至少要生了以后及时的学。要明白把孩子教育好是每位做家长必须承担的责任和应尽的义务。孩子没教育好是我们做家长的失职，应该检讨自己。反观现在整个社会对于孩子教育的现状，大家都在无意识的做着违背教育内在规律的事情（先学后生）。之所以这样，一定跟前人没有正确的解读曾子的思想有关，因为理解上的偏差，大家都错误的认为先结婚后生子是正常的。

因此，自然不会去想，在结婚之前或者生孩子之前应该先去学习如何教养孩子。所以，我们只是凭感觉，凭从父母那里继承来的教育方式去教育我们的下一代。这本来已不符合教育的内在规律，更严重的错误是当孩子出现了问题，教育者相互推诿。做家长的把责任推给老师，认为是老师没有尽到责任；有的甚至去责怪孩子，认为是孩子的问题...