[行总承包模式是转变基本建设领域发展方式]我国正处于工业化和城镇化快速发展时期，基本建设领域的发展机遇与挑战并存，一方面它是拉动国民经济发展的重要支柱，另一方面它要消耗大量的能源资源，继续发展受到制约。基本建设...+阅读
波普尔是一个著名的科学哲学家，他提出了一个被现在科学界广为接受的原理：科学理论必须具备可证伪性。对于普通人来说，这似乎有点儿难以理解，在我们的心目中，科学往往代表着正确，怎么反而说科学理论需要具备可证伪性呢？实际上，“可证伪性”和“可证伪”是有一些区别的，如果我把“可证伪性”改为“可验证性”，你就会容易理解的多了。比如说，有人提出：天下乌鸦一般黑。怎么证明这个规律呢？只能到全世界去抓乌鸦的样本，每抓到一只都发现是黑的，然后我就跟你说：“你看，我从全世界抓了那么多的乌鸦，无一不是黑的，这下你总该相信我关于天下乌鸦一般黑的理论了吧？”你说：“不，你又没有把地球上的所有乌鸦都抓来给我看，你怎么就知道没有一只白色的乌鸦呢？就算你把地球上所有的乌鸦都抓来了，你怎么知道宋朝的乌鸦也都是黑的呢？你怎么知道以后会不会生出白色的乌鸦呢？”如果举出一个反例就可以将某个理论推翻，我们便说该理论具备“可证伪性”，也就是可以被验证的意思。
我可以根据这个规律大胆地做出一种预言，哪一天你跟我说你又在非洲的某个丛林里面抓到了一只乌鸦，我不用去看，我就敢说那只乌鸦是黑的。你每抓到一只黑色的乌鸦，我只能说给“天下乌鸦一般黑”这个规律增加了一分可信度，直到我们有一天发现了一只白色的乌鸦，则这个规律就不攻自破了。因而科学理论之所以能称之为科学，首先他要能做出一些预言，而这些预言恰恰是要能够被“证伪”的，也就是说这个科学理论做出的预言是有可能被实验所推翻的。只有满足了“预言”和“证伪”这两个条件，我们才能为其冠以科学之名。反过来说，如果你提出的一个理论并且做出的预言是永远不可能被实验推翻的，那么这个就不能称为科学理论。比如说，你给出了一个理论：有一种汗是香的。
哪怕我们把全天下的人的汗液都收集过来闻一下，发现都是臭的，但也没法推翻该理论，因为我们并不能证明你说的那种香屁从来就没有存在过。另外，你的这个伟大理论也不能做出一个准确的预言：在何年何月何地会诞生一个香汗的人。因此，当一个理论只能“证实”而不能“证伪”，并且当他无法做出可靠的预言时，我们暂不能承认他是科学理论，而只能当作一种“见解”来对待，又比如“某些人能与死者的灵魂对话”之类的说法。波普尔认为所有的物理规律都能只能算作一种“假说”，他可以做出大量的预测，指导我们的发明创造，但总有一天会因为找到一个不符合理论的反例来要求我们修正理论，不...
如何理解波普的证伪主义理论
一、对归纳主义的批判 波普尔是一个激烈的反归纳主义者，他的经验证伪原则就建立在对归纳主义批判的基础上。波普尔把科学哲学叫做“科学发现的逻辑”，即分析经验科学的方法。他指出经验科学的特征在于它的方法，但这种方法并不是经验主义所主张的归纳法。波普尔认为归纳法是根本不存在的，从单称陈述中归纳出普遍陈述，这是不可能的。
他举了三个例子：
（1）过去太阳每24小时内升落一次，现在已被马赛人在比戴河发现“半夜的太阳”而推翻了。
（2）“几人必死”或“每一代生物要死”，已被细菌（癌细胞）自身分裂繁殖而不死所否定了。
（3）“面包给人以营养”，但由于法国农村发生麦角中毒事件而被反驳了。上述三例说明归纳只能告诉人们过去，不能告诉人们未来。
他认为归纳原理是没有根据的，它本身就是用过去推导出未来的原理。归纳主义用归纳法来证明这个原理，实际上就是用自身尚待证明的论据论证其自身。波普尔不仅反对归纳法能保证我们获得必然性知识的传统归纳主义观点，而且也反对逻辑实证主义关于归纳法具有或然性的见解。其理由是：
（1）过去重复，不能保证今后或然重复，也许今后不再重复了。
地球因其自转每天日出东方，将来某一天，地球毁灭了，也就不再重复了。
（2）从数学观点看，无论过去重复多少次，它只是一个有限数，而未来是无限的，一个有限数与无限数之比其所得概率只能是零，有限不能代表无限。 根据上述理由，波普尔认为归纳法不是科学的方法，既不能给人们以未来的必然性知识，也不能给人们以未来的或然性知识，人们应把它拒斥于科学研究领域之外。
应该看到，波普尔对归纳主义的批判基本上是正确的，因为离开演绎，纯粹的归纳的确无法提供给人们以必然性的知识，但以此来否定归纳法的作用，这就割裂了辩证思维中的归纳与演绎的内在联系，从一个极端走向了另一个极端。
二、经验证伪原则 既然归纳法不是科学的方法，那么经验科学的方法是什么呢？波普尔认为是假说、演绎法。
科学的任务在于建构假说或理论系统，然后用观察与事实来检验它们。这种检验不是为了证实理论以提高假说的概率，而是提高假说的可检验性，增加经验内容。波普尔正是在反归纳法的基础上，针对逻辑实证主义的“经验证实原则”，提出了著名的“经验证伪原则”。 波普尔认为，科学的理论或命题不可能被经验证实，只能被经验证伪。
这是因为任何科学理论都具有普遍有效性，因而任何科学命题的陈述都必然是普遍命题或全称命题。如“任何两物摩擦都会生热”等等。但是从经验中所观察到的事实都是个别的陈述或单称的命题，由于个别是不能通过归纳法上升为一般的，因而经验不能通过证实个别而证实一般。就像人们能通过观察而证实“这只天鹅是白的”，但不能证实“所有天鹅都是白的”一样。
所以“理论要得到经验的证实在逻辑上是不可能的”。波普尔否定了归纳法也就否定了经验对科学理论在经验上的可证实性。 波普尔继续指出：经验虽不能通过个别命题而证伪科学的普遍性理论，但可以通过证伪个别命题而证伪科学的普遍性理论。因为任何个别只要与一般概括不相符，就可以推翻全称命题。例如，经验虽不能证实“所有天鹅都是白的”这个全称的普遍性命题，但却能通过证伪“这只天鹅是白的”或“那只天鹅是白的”，而证伪“所有天鹅都是白的”。
证实之所以不可能，是因为归纳法不能保证前提的真性定会传递到结论上去；证伪之所以可能，是因为它是一种演绎推理，是一种否定后件的推理，结论的假必定会传递到前提上去。它所采用的是演绎法，用符号来表示就是：如果t，那么p；由于非p，所以非t。 波普尔反对逻辑实证主义的经验证实原则，强调普遍性命题的经验证实和经验证伪之间的不对称性，这是有道理的。
但在证实与证伪问题上，他夸大了证实的相对性，证伪的绝对性。事实上，同一理论，在一定条件下，可能被实践证伪，而在另一条件下，又可能被证实。理论只有在不断的实践过程中，通过不断地被证伪和证实才能从相对真理走向绝对真理。
三、划界标准 波普尔从其经验证伪原则出发，提出了一种与逻辑实证主义不同的划界标准（判据）。
他所说的划界，是科学与非科学的划界。逻辑实证主义认为，科学与形而上学的划界标准就是经验证实原则：即任何命题，凡能被经验证实或否证的，就是科学的，否则，就是属于“形而上学”。波普尔则与之相反，认为科学命题根本不能证实，只能被证伪。所以科学与非科学的划界标准不是经验证实原则，而是经验证伪原则。他说：“一个命题是科学的，是因为它是可检验的，或可被经验证伪的，反之，就属于形而上学一方。
波普尔在这里所说的可证伪指逻辑上的可证伪，即凡是逻辑上可以被经验证伪的命题或理论，都是科学的理论。这其中既包括历史上已被经验证伪的理论或命题，如地心说、燃素说等等，也包括迄今未被证伪的，但在逻辑上将来有可能被证伪的理论，绝对正确的理论或命题，他认为都是非科学的命题或理论。据此划界标准，波普认为下列几类命题都是非科学的。
波普尔的批判理性主义的主要内涵是什么
字号： 大 中 小 波普尔哲学的主干是他的科学哲学，他自己称之为“批判理性主义”，有时又称之为“证伪主义”.
一、对归纳主义的批判 波普尔是一个激烈的反归纳主义者，他的经验证伪原则就建立在对归纳主义批判的基础上.波普尔把科学哲学叫做“科学发现的逻辑”，即分析经验科学的方法.他指出经验科学的特征在于它的方法，但这种方法并不是经验主义所主张的归纳法.波普尔认为归纳法是根本不存在的，从单称陈述中归纳出普遍陈述，这是不可能的.他举了三个例子：
（1）过去太阳每24小时内升落一次，现在已被马赛人在比戴河发现“半夜的太阳”而推翻了.
（2）“几人必死”或“每一代生物要死”，已被细菌（癌细胞）自身分裂繁殖而不死所否定了.
（3）“面包给人以营养”，但由于法国农村发生麦角中毒事件而被反驳了.上述三例说明归纳只能告诉人们过去，不能告诉人们未来.他认为归纳原理是没有根据的，它本身就是用过去推导出未来的原理.归纳主义用归纳法来证明这个原理，实际上就是用自身尚待证明的论据论证其自身.波普尔不仅反对归纳法能保证我们获得必然性知识的传统归纳主义观点，而且也反对逻辑实证主义关于归纳法具有或然性的见解.其理由是：
（1）过去重复，不能保证今后或然重复，也许今后不再重复了.地球因其自转每天日出东方，将来某一天，地球毁灭了，也就不再重复了.
（2）从数学观点看，无论过去重复多少次，它只是一个有限数，而未来是无限的，一个有限数与无限数之比其所得概率只能是零，有限不能代表无限. 根据上述理由，波普尔认为归纳法不是科学的方法，既不能给人们以未来的必然性知识，也不能给人们以未来的或然性知识，人们应把它拒斥于科学研究领域之外.应该看到，波普尔对归纳主义的批判基本上是正确的，因为离开演绎，纯粹的归纳的确无法提供给人们以必然性的知识，但以此来否定归纳法的作用，这就割裂了辩证思维中的归纳与演绎的内在联系，从一个极端走向了另一个极端.
二、经验证伪原则 既然归纳法不是科学的方法，那么经验科学的方法是什么呢？波普尔认为是假说、演绎法.科学的任务在于建构假说或理论系统，然后用观察与事实来检验它们.这种检验不是为了证实理论以提高假说的概率，而是提高假说的可检验性，增加经验内容.波普尔正是在反归纳法的基础上，针对逻辑实证主义的“经验证实原则”，提出了著名的“经验证伪原则”. 波普尔认为，科学的理论或命题不可能被经验证实，只能被经验证伪.这是因为任何科学理论都具有普遍有效性，因而任何科学命题的陈述都必然是普遍命题或全称命题.如“任何两物摩擦都会生热”等等.但是从经验中所观察到的事实都是个别的陈述或单称的命题，由于个别是不能通过归纳法上升为一般的，因而经验不能通过证实个别而证实一般.就像人们能通过观察而证实“这只天鹅是白的”，但不能证实“所有天鹅都是白的”一样.所以“理论要得到经验的证实在逻辑上是不可能的”.波普尔否定了归纳法也就否定了经验对科学理论在经验上的可证实性. 波普尔继续指出：经验虽不能通过个别命题而证伪科学的普遍性理论，但可以通过证伪个别命题而证伪科学的普遍性理论.因为任何个别只要与一般概括不相符，就可以推翻全称命题.例如，经验虽不能证实“所有天鹅都是白的”这个全称的普遍性命题，但却能通过证伪“这只天鹅是白的”或“那只天鹅是白的”，而证伪“所有天鹅都是白的”.证实之所以不可能，是因为归纳法不能保证前提的真性定会传递到结论上去；证伪之所以可能，是因为它是一种演绎推理，是一种否定后件的推理，结论的假必定会传递到前提上去.它所采用的是演绎法，用符号来表示就是：如果t，那么p；由于非p，所以非t. 波普尔反对逻辑实证主义的经验证实原则，强调普遍性命题的经验证实和经验证伪之间的不对称性，这是有道理的.但在证实与证伪问题上，他夸大了证实的相对性，证伪的绝对性.事实上，同一理论，在一定条件下，可能被实践证伪，而在另一条件下，又可能被证实.理论只有在不断的实践过程中，通过不断地被证伪和证实才能从相对真理走向绝对真理.
三、划界标准 波普尔从其经验证伪原则出发，提出了一种与逻辑实证主义不同的划界标准（判据）.他所说的划界，是科学与非科学的划界.逻辑实证主义认为，科学与形而上学的划界标准就是经验证实原则：即任何命题，凡能被经验证实或否证的，就是科学的，否则，就是属于“形而上学”.波普尔则与之相反，认为科学命题根本不能证实，只能被证伪.所以科学与非科学的划界标准不是经验证实原则，而是经验证伪原则.他说：“一个命题是科学的，是因为它是可检验的，或可被经验证伪的，反之，就属于形而上学一方. 波普尔在这里所说的可证伪指逻辑上的可证伪，即凡是逻辑上可以被经验证伪的命题或理论，都是科学的理论.这其中既包括历史上已被经验证伪的理论或命题，如地心说、燃素说等等，也包括迄今未被证伪的，但在逻辑上将来有可能被证伪的理论，绝对正确的理论或命题，他认为都是非科学的命题或理论.据此划界标准，波普认为下列几类命题都是非科学的. 1.重言式...
以下为关联文档：
简述蒙台梭利关于儿童发展观和感官教育的基本观点蒙氏感官教育内容主要包括以下几方面： (1)触觉：帮助幼儿辨别物体的光滑、粗糙；辨别温度的冷热；辨别物体的轻重、大小、厚薄、长短以及形体。 (2)味觉、嗅觉：通过让儿童去尝、闻各...
简述科学发展观的内涵科学发展观的基本内涵概括为“坚持以人为本，树立全面、协调、可持续的发展观，促进经济社会和人的全面发展” 科学发展观的理论内涵极为丰富。科学发展观强调以人为本，强调实现...
简述科学发展观的科学内涵科学发展7a686964616fe58685e5aeb931333264643137观的基本内涵概括为“坚持以人为本，树立全面、协调、可持续的发展观，促进经济社会和人的全面发展” 科学发展观的理论内涵极...
围绕科学发展利大辩论来提出观点要具体事例弊： 1：环境污染.这个是最直接的也是最显眼的坏处. 2: 加快.这是由环境污染和人类的捕杀所造成的.也属于科技发展的坏处. 3：人身安全越来越没保障.现在平均每天都有数以万计的犯...
简述教育科学的理论研究的基本过程一、确定理论研究课题 教育理论研究首先要确定选题，即明确理论研究要研究什么问题。 二、收集和分析文献资料 收集和分析文献资料是教育理论研究工作中极重要的一环。三、确...
简述我国学术界对实现城乡协调发展的主要观点方向： 概述可持续发展与人地关系协调之间的关系。试以你所熟悉的区域为例，从科学发展观的“五个统筹”中选择对该区域特别重要的某个统筹 另外类似的： 试述城乡关系发展的阶段...
你是如何看待特殊儿童心里治疗可用所赞成理论支持观点简述儿童心理学是研究儿童心理发生、发展的特点，及其规律的发展心理学分支。儿童心理学在儿童教育、儿童医疗卫生、儿童文艺、儿童广播电视等社会实践领域中具有积极而重要的意义...
简述物流服务的基本模式物流服务延伸模式编辑 所谓物流服务延伸模式，是指在现有物流服务的基础上，通过向两端延伸，向客户提供更加完善和全面的物流服务，从而提高物流服务的附加价值，满足客户高层次物流...
简述行为主义心理学的基本观点1、强调后天学习的绝对性。知识并非天生，必须通过学习而获得。 2、反心理主义——认为心理概念并非科学。人们并不需要诸如欲望、目标、意识等概念来解释人类的心理学现象。...
