心理辅导活动课是开放性的课堂，以解决学生在成长过程中可能出现的心理问题为主，关注学生的情感体验，尊重学生的个性发展，帮助学生获得自我成长。心理课的问题设计有别于一般学科。其问题的导向不要求统一答案，不纠缠正确与错误，注重的是学生真实的情感、实际的需求和发自内心的话语。 笔者根据平时的观课、教研活动发现，心理课堂问题设置的有效性和艺术性还存在不少问题，需要引起注意并有效改进。

一、心理课堂教学中问题设计的误区实例

（一）过于简单，问题封闭 “你觉得这样做对吗？”“这样处理好不好？”“是不是？”类似这样封闭式的提问，表面上会得到学生们积极整齐的回应，看似热烈，但根本没有任何思考的价值。更有的教师一节课要问十几个“是不是”，有的根本不需要学生回答，只是老师的口头禅罢了。有些教师习惯单刀直入，开门见山。如，一节题为“当幸福来敲门”的课上，一开始教师就问：“同学们，你们觉得幸福吗？”没有任何导入，没有任何课前热身，学生回答幸福也不是，回答不幸福也不是，结果学生哑口无言，只有寥寥几人回应，师生皆处于尴尬局面。

（二）重复罗嗦，问题繁琐 同一环境下对同一情境提问的绝对数量多，不但会带给学生过重的思维负荷，还会影响学生对问题核心的把握和感知。 “我宽容 我快乐”一课中，教师首先展示了情境“善待他人”，然后向学生抛出了一系列问题：“如果你是小刚，为什么听了小丽的话你觉得不快乐？小丽自己快乐吗？如果你是小刚，为什么听了小圆的话你觉得快乐呢？小圆自己快乐吗？”不要说是学生，即便是听课的教师也会感觉眼花缭乱，该问题的核心在哪？这样细碎的问题，学生以一般的经验和知识便能解决，并不需要太多的思考成分，思维自然不能得到有效的激发和提升。

（三）价值模糊，问题歧义 心理活动课堂虽然不是专业心理知识的讲授，但也离不开心理知识的融合和渗透，授课教师必须有过硬的心理学基础，在处理一些价值判断的问题时要科学，不能让学生产生误解。 如，“情绪红绿灯”一课的“心理透视”环节，教师设定了以下四个情境：你被人冤枉时、与人吵架时、上台演讲时、考试取得好成绩时。接着让学生根据情境画出情绪脸谱。然后抛出问题：“你认为哪些情绪反应是合适的？哪些情绪反应是不合适的？为合适的情绪反应开绿灯，为不合适的情绪反应开红灯。”由于问题本身的歧义，学生为了配合教师，纷纷把“愤怒、气恼、愤愤不平、慌乱、痛心”等情绪反应划为不合适的，而“开心、兴奋、激动”等情绪反应才是合适的。教师此时也并没有其他引导，默认了学生的发言。其实，这一问题的设计是有问题的。情绪本来就没有合适不合适之分，也没有对与错之分，只是情绪管理上需要适度控制。由于授课教师的理念错误，导致课后有学生提出疑惑，“难道被人冤枉时感觉气愤不正常吗？难道与人吵架感觉愤懑不可以吗？”所以，授课教师在问题的设计上要科学，价值取向要正确。

（四）脱离实际，问题偏难 一般情况下，心理课堂的提问要富有启发性。但有时候问题过难，或者过于让学生自我暴露，会使学生感到厌烦或产生阻抗现象。 笔者曾听过“学会放弃”一课，教师列举了四个问题情境，让学生思考如何选择。其中一个是“父母离异，选择跟爸爸经济无忧，但妈妈更懂得关心你。”其余三个问题均有学生发言，唯独这一问题没有一个学生愿意回答，问题就在于问题本身设计的偏颇。像这种情况大多数学生不会遇到，脱离了学生实际。有真实情况的学生也绝对不愿意回答此类问题，害怕再次受到伤害。因此，教师对问题要有预见性，可能对学生造成心理伤害的问题，要慎重处理。

二、心理课堂教学中问题设计的误区分析

（一）教师问题设计的依据把握不足 有一项调查发现，很多教师都会在课前进行问题设计，但设计问题的依据却各有不同。根据本节课的教学目标设计的比例最高，占85.7%，远远超过了根据学生的知识水平和生活经验，也超过了根据自己多年的教学经验。无可厚非，一节课要成功，问题设计上要结合本课目标。但过度照本宣科，忽视学生的实际生活经验，就相当于忽视了学生的主体地位，忽视了学情分析。当学生的回答超出了教师对问题本身的预期，教师又不善运用现场知识的生成，被学生牵着鼻子走，课上得很被动，自然也就谈不上目标达成。因此，教师要善于总结实际教学经验，依据学生的实际水平，问得有效，答得生动。

（二）教师问题设计的能力不足 有的课学生有话可讲，课堂气氛热烈；有的课学生沉默是金，课堂气氛压抑。这里的关键在于教师对问题设计的契合程度和提出问题的时机。如果问题脱离本节课的教学内容，漫无边际；问题超出学生的理解能力；问题提得并不契合时机；问题并不能帮助知识的展开……这节课再怎么设计也是徒劳。所以，授课教师务必加强问题设计的能力，认真思考学生对课堂的期待是什么、什么样的问题值得提、用什么样的方式问比较妥当、提出的问题能否帮助达成教学目标。从而避免盲目性，使课堂有深度、有启发。

（三）教师问题设计的专业理...