问：吴某与李某在去往北京的飞机上相识，二人谈得非常投机，并互相交换了名片。飞机到达北京时，李某因有急事匆匆先下去，邻座的吴某在收拾自己的东西，空中小姐不停地在提醒乘客不要遗忘物品，她走到吴某的身边捡起地下一黑色皮夹，并问是否是吴某的。吴某知是李某的，但未否认，空中小姐将皮夹交给了吴某。

吴某下飞机后，打开皮夹发现内有二千元人民币，便匆忙收了起来。吴某此次来京是出公差，这期间他为得到李某的钱深感不安。半个月后他回到广州，一下飞机，正遇为遭地震的灾民募捐，他便将二千元人民币以自己的名义捐给了灾区。李某下了飞机才发现皮夹遗失，便回到机场向机组人员询问，空中小姐为他提供了吴某拿走了皮夹的线索，于是，李某便通过名片找到了吴某，但这时吴某已将二千元捐给了灾区。

李某向吴某索要他的二千元，他认为：民法通则第79条规定，拾得遗失物、漂流物或者失散的饲养动物，应当归还失主。吴某则认为：二千元自己并未得到，已捐给了灾区，如想要应向募捐发起组织要，但募捐发起组织以募捐活动已结束，捐款已发放到灾区，所以拒绝返还。请问律师：这笔钱应由谁还呢？

答：吴某拾得李某皮夹未将其返还失主，构成不当得利。所谓不当得利是指：法律上没有根据，有损于他人而自己获得的一种利益。它的成立必须具备一定的条件：必须是一方受益；必须是使他方受损；必须是受益与受损之间有因果关系；受益必须是无法律根据的。拾得他人之物未归还，正是符合上述条件，构成不当得利。根据《民法通则》第92条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。那就是说，吴某应将皮夹内二千元人民币返还李某，可是，本案中，吴某将二千元捐给了灾区，到李某要求返还时，他似乎并未在物质上受益，不当利益在灾民手中，怎么办呢？

要确定谁来还这二千元钱，就要看谁是不当得利之债的义务人。在不当得利之债中，债权人是特定的，只有受损人，才享有请求返还其利益的权利。请求权的义务人，是不当得利之债的受益人本人，也可能是其继承人，还可能是第三人。第三人从受益人处所取得的利益，有时负返还利益的义务，但是所负返还义务是有条件的，这些条件是：其一，第三人所得必须是受益人的无偿让与；其二，必须是受益人因此免其返还义务，否则第三人不负返还义务。所以本案中，受益人吴某将二千元无偿捐献，使得发起募捐的组织和灾民成为第三人，本案中的第三人负不负返还义务，这要看受益人吴某能否因将所受利益募捐而免除返还义务。

对于不当得利的处理，除规定受益人应返还其所得利益（可以是返还原物，也可以是偿还价额），以保护受损人合法权益外，各国法律还根据受益人是否知情（或善意），知情早晚等具体情况，从返还利益范围上确定所负责的大小，有三种情况：

一、受益人不知无法律上的根据。受益人在受益时并不知道无法律上的根据的，也叫善意受益。对于这种情况，其返还利益的范围以利益的尚存部分为限，也就是说，如果返还时其利益已不复存在，无论其不存在出于什么原因，受益人不负返还责任。

二、受益时知无法律上根据。受益人在受益时明知无法律上的根据的，叫恶意受益。考试大发布这种情况，其返还利益原则是，不管其所受利益在返还时存在与否，也不管其不存在出于何种原因，都应将受益时所得利益全部返还。

三、受益时不知，而后才知无法律上的根据。受益人受益时并不知无法律上的根据，但以后知道的，其返还利益的原则是：以知道的时间为界，以前此后分别按上述两种情况决定其负返还责任的范围。

本案中，受益人吴某在受益时，是知道无法律上根据的，他之所以将二千元募捐也正是由于这个因素。所以吴某的受益属上述情况的第二种，他不能因将所受利益无偿募捐而不负返还义务。本案第三人募捐发起组织，灾民不负返还义务，由吴某偿还李某二千元人民币。