[生成的误读而遗忘了教学起点——目标的遗忘]新课程既是一种理念，更是一种行动。/我们通过新课程的通识培训、解读课程标准，广泛地听取、吸纳优秀教师、特级教师的精彩课堂，基本上解决了认识层面问题。但我们还是不时地会...+阅读

经过一段时间的学习实践，语文课堂教学确也出现了可喜的改观：满堂灌、重道轻文、教师中心、肢解课文等现象正在淡出课堂。可是我们也看到，事情有朝另一个极端发展的趋势，也就是说，在不少教师那里，一味地跟风学招，正使新课标遭遇误读的窘境。这种态势如果不及时加以纠正，势必背离新课标的初衷，最后断送了十多年来语文教学改革的成果。

一、 失去目的的质疑

近几年来，伴随着素质教育的推进，新课标的出台，教师都在自己的课堂教学中增加了“质疑环节”，以体现学生的主体地位和教学过程的“有的放矢”，这些都是令人欣慰的。但是，同时出现的低效率、低质量的“兜圈子”现象，也应当引起我们的警醒。

1， 虚晃一枪，两张皮

我曾听过一堂课“瀑布”，在第一课时的最后环节，学生一连串提出好多问题，比如，“好像叠叠的浪涌上岸滩”中“叠叠”是什么意思？“万丈青山衬着一道白银”中怎么说是“白银”？“一座珍珠的屏”中“珍珠”是什么？面对学生提问，教师的姿态只是倾听，点头，态度极其和蔼。待学生都问完了之后，教师说，很好，下节课我们一起解决这些问题――为什么不趁热打铁而要留到下节课？等到了“下一节”，学生的兴奋期已过，解疑的意义就不太大了。同时让我担心的是：在下一节课，热情已经冷却的，可能不仅仅是学生，教师很可能不再理会学生的提问，还按照自己的固有思路教学。

2， 明知故问，走形式

学生质疑主要有两方面的意义：一是使教师清楚学生学习的难点、疑点，进行有针对性的教学，提高课堂的效率。二是帮助学生深入理解课文。但是，我发现，好多质疑就是注重形式，走过场――为疑而疑。

“看到题目你产生了什么问题？”这是我在另一节《瀑布》课上听到的发问。学生根据平时教师引导的习惯，开始了动嘴不动心的所谓质疑。“为什么写瀑布？”“怎么写瀑布的？”“瀑布是怎样的情景？”其实，这样的质疑纯属明知故问，是服务于老师的思路的。试想，我们每一个人在阅读的时候，看到题目，如果感觉吸引人，就会很自然地阅读下去，怎么可能“停”在那里，思考“写什么”，“怎么写”，“为什么这样写”――即便有，我也只能从阅读中寻找答案，而不是坐在那儿傻想。

3，水上浮萍，不到位

高质量的“问”，应当是开山的斧子，深耕的犁杖。学生质疑水平的不同，其实正反映了教师教学和引导能力的高下。如果学生的问题仅仅停留在“这个词语我不懂”、“这个句子我不明白”上，我们教师就该好好反省自己了。对字、词、句进行解释，这些疏通性的问题，不应该成为课堂质疑环节的重点。研究性、鉴赏性、评价性的问题，才应该成为教师学生质疑、探索的方向。<<<1234567>>>