鲁迅给了狂人“狂与不狂”两重性的深厚形象，应该是对社会矛盾的一种揭示。夏济安先生曾说过，鲁迅没有对主体真理信仰的自信，他并不认为真理绝对的掌握在自己手里，也就是对主体产生怀疑，“看到妖怪已经附在自己身上”这正是对鲁迅这种心态的形象描述。《狂人日记》发表前的北京生活时期被林语堂成为第一个“蛰伏期”这恰恰是最重要的时期，他还没有开始文学生活，一直在酝酿着他郁闷的沉默，最后通过文字爆发。

《狂人日记》中，狂人发现“我也吃过人”这一意识上，竹内好先生称此成为“罪的自觉”，鲁迅在自己的身上看见了妖魔，虽然是惊鸿一瞥，但是他也感觉到了自己灵魂的毒气。 其价值在于以“狂人”特有的心理躁动深刻地揭示出觉醒者向封建文化的宣战，亦即“表现的深刻”“狂人”中的主人公后期，也知道了自己不但是‘被人吃’的‘被害者’而且也未必是无意中、‘不知道吃了我妹子的几片肉’的‘加害者’。

也许《狂人日记》真正令人惊悚的不是鲁迅对“吃人”的洞察，甚至不是小说结尾“救救孩子”的呐喊，而是狂人无比震惊的“我也吃过人”的发现，一种关于自身罪过的觉醒。 对自己与旧时代的无法割裂的深层的维系，使得鲁迅在无数的的质疑之后，把尖锐的矛头指向了自己，自戕的勇气还是多疑的悲哀呢？ 文学批评上许多人人为鲁迅世故、多疑、刻薄，他的阴暗、冷酷、狠毒、愤怒、憎恨，骂人没有节制，不讲宽容宽恕，被拿来剖析，于是有些人得出了鲁迅心理病态、人格卑污的结论。

苏雪林对鲁迅的认识最为特别，关于鲁迅的性格，她说：“这位作家的性格是那么地阴贼，巉刻，多疑，善妒，气量褊狭，复仇心强烈坚韧，处处都到了令人可怕的地步。”鲁迅自己也说自己“太易于猜疑，太易于愤怒”。仁者见仁，智者见智，社会上对于他的性格的批评并不是没有依据，说他多疑、尖刻就像说他的作品冷峻荒寒一样并不是无稽之谈，问题是如何理解他的这些特征。

钱理群认为鲁迅的这些心理特征，恰好体现了一个艺术家的思维方式。这样的方式，从字里行间读出来，从宏观的时代背景中读出来。我不否认他那种冷冷的，漠不关心的笔调，可是从容的笔，却是传达了他那最耿直，最愤慨，最激昂，而同情心到了悲悯，哀其不幸怒其不争的感情。鲁迅虽然多疑，但是心肠是好的，热乎乎的，是一个再良善不过的人了。

从他的疑惑中，读出了自省，和平，人道主义，这才是鲁迅更内在的一面。