[对不动产先买权若干问题探讨一]不动产先买权为优先权之一。随着我国社会经济的发展，有关不动产先买权的纠纷时有发生。如何完善这方面的立法，妥善处理这类纠纷，切实维护当事人的合法权益，就显得十分重要。一...+阅读
三、不动产先买权的竞合问题
权利的竞合，是“数个权利存于同一标的，依其行使，可生同一结果者。”（郑玉波著：《民法总则》，台湾三民书局1993年版，第53页）司法实践中，不动产先买权亦会发生竞合的情形。这时如何确定它们的效力先后，是一个无法避开的现实问题。
在台湾地区，根据土地法第34条和第104条的规定， 土地的共有人出卖其应有部分时，即可能发生其他共有人优先承购权与基地承租人（或者地上权人、典权人）优先购买权竞合的问题。
依“高法院”近见解，以后者较为优先。理由有：
（一）基地承租人（或者地上权人、典权人）的优先购买权具有准物权的效力，共有人的优先承购权仅有债权的效力，前者的效力较后者强大。
（二）现行土地政策之避免土地畸零及所有权分散等，系对农地及空地而言。如土地上已由第三人建有房屋，即无保护基地共有人，使其优先承购其他共有人应有部分的必要，故应认为土地法第104条的优先购买权较共有人的优先承购权优先， 方合立法本旨。
（王泽鉴著：《民法学说与判例研究》（第三册），台湾三民书局1993年版，第323页）。 但这种处理办法所产生的法律状态是否尽属妥适，符合“以尽地利”的原则，有学者提出了质疑。因为共有人优先承购权的立法目的，旨在防止土地的细分，并兼及消除共有关系，而使尽地利。“为贯彻土地法创设共有人优先承购权之立法目的，应使其具有物权的效力始称允当。至共有人优先承购权与基地承租人优先购买权发生竞合之情形，究应以何者较为优先，须衡量当事人利益及土地利用关系，慎重决定之。
”（第325页）。
在我国，当共有人的先买权与承租人的先买权发生竞合时，实务界认为前者优先，高人民法院《意见》（修改稿）第133 条拟定：“按份共有人与承租人分别主张优先购买权的，按份共有人优先。属于一个整体的房屋原共有人与承租人分别主张优先购买权的，原共有人优先。”（《意见》（修改稿）尚未正式颁布生效，目前具有法律效力的仍为《意见》试行）。
在股东转让其不动产出资或者合伙人转让其不动产份额时，依照法律规定，由于事先必须取得其他股东或者合伙人的同意，否则转让行为无效，所以当其他股东或者合伙人与承租人分别主张先买权的，其他股东或者合伙人优先。其理论依据不是上述台湾地区先买权的物权或者债权的效力，而是先买权产生的基础。共有人的先买权与承租人的先买权虽然都是先买权，但两者产生的基础不同。
共有人的先买权是基于共有这一物权产生的，而承租人的先买权则是基于租赁合同这一债权产生的。由于物权本身的特殊性，物权的效力优先于债权，基于物权产生的权利优先于基于债权产生的权利。
当两个先买权竞合时，当然是基于物权产生的共有人的先买权优先。我认为，所有权关系为恒久关系，租赁的设定多受有期间的限制，为简化土地上的物权关系，发挥土地的用益价值，在立法上应明确规定共有人享有较优先的优先承购权。
四、不动产先买权在拍卖时的行使问题
拍卖是指以公开竞价的形式，将特定物品或者财产权利转让给高应价者的买卖方式。在拍卖不动产时，先买权是否可以行使，民法理论界有两种不同的观点。肯定说主张在拍卖不动产时，应当允许行使先买权，这样有利于出卖人和先买权人的利益。否定说认为，在强制拍卖不动产时，不能行使先买权。因为在强制拍卖不动产的情形下，如果可以行使先买权，应买人势必锐减，卖价难免偏低，不利于债权人和债务人，极易造成偏袒先买权人的结果。
特别是在实务上，债务人为防止其不动产因强制拍卖而丧失所有权，故意与第三人伪造租赁契约，并将租赁的始期提前至其他权利设定前，该第三人以承租人身份出现，主张先买权。就法定的先买权而言，为贯彻国家土地政策，或有扩张其适用范围的必要，但在约定的先买权上，似应采用限制解释。实践中，许多国家和地区作法不一。德国民法持否定说，第512 条规定：“以强制执行方式或破产管理人所为之出卖，不得行使先买权。
”台湾地区“高法院”持肯定说，1960年台抗字第83号认为：“强制执行法上之拍卖，应解释为买卖之一种，即拍定人为买受人而以拍卖机关代替债务人，立于出卖人之地位，故出卖人于出卖时应践行之程序，例如依耕地三七五减租条例第十五条规定，应将买卖条件以书面通知优先承买权之承租人，使其表示意愿等等，固无妨由拍卖机关为之践行，但此究非强制执行法第十二条所谓执行时应遵守之程序，纵令执行法院未经践行或践行不当，足以影响于承租人之权益，该承租人亦只能以诉请求救济，要不能引用该条规定为声请或声明异议。
”（王泽鉴著：《民法学说与判例研究》（第一册），台湾三民书局1993年版，第523页）
在我国，先买权原则上在拍卖不动产时不得行使。因为拍卖是一个竞争买卖，应当以出价高者为买受人。先买权人如欲购得不动产，可以参加应买，与他人公平竞争。而且承认拍卖中的先买权，在实务上将很难操作。如先买权人参加竞买，就不存在以同等条件优先购买的问题；如先买权人不参加竞买，而在拍定后再由先买权人行使先买权而买得，则拍卖徒有其名，失去信用，而使人们不愿意参加竞买，从而影响不动产的卖价。
至于某些法定的先买权，法律认为有特别加以保护的必要，则应在法律上作出明文规定，并且对有此类先买权的不动产不宜以拍卖方式出卖。
以下为关联文档：
对不动产先买权若干问题探讨二二、不动产先买权的效力问题大陆法系国家不动产先买权偏重于债权的先买权，因先买权人附有条件的形成权的行使，权利人与义务人之间成立义务人与第三人所订立同样条件的买卖，此...
