这里我不过度的讨论心理学中的人格缺陷，需要学术看法大家请认真阅读和理解来龙去脉，短篇幅其实也说不太清楚。

值得注意的是，其实人缺陷与否是有价值前提作为假设的。比如正常人和不正常人，为什么会有这样的说法？假设一个人不能真实地理解社会，可能他就是精神“病”。

如果这个“病”甚至没有任何器质性的表现，即，我们解剖、生理指标检测上看不出来，也没有遗传或者基因缺陷，那么这个“病”就是在我们的主流价值中被“判断”出来的。是因为他与我们普通人非常的不同。

这个不同，通常是由我们主流价值引导过的，比如说，人是社会动物，我们认为亲社会性是优点，或者说是人的特质。那么人格缺陷可能是在亲社会性上比较差的，他可能理解和表达真实世界的方式非常不同，以至于与其他人形成明显的沟通障碍，这个时候别人就会认为他“不正常”。

另外，一般我们讲健全的人，通常能够较好的处理自己的情绪，有着和大家差不多的理解和表达，与他人建立的亲密关系也是大家都能理解的。那“设置不同”的人，他可能会被我们形容为“冷漠”或者“过激”。

说这些，只是想让大家去深度思考一下。现在很流行一种政治正确，把一个人会为人处世的素质看得无比重要，或者把“正常”看得无比重要，有时候反而很难理解一些异类，可能他们本来就是生存困难的类型，旁人这样的态度也会对他们的生存空间产生挤压。希望大家对“不同”的人，多多包容