1.划分战场

基本的做法是把一系列关系紧密的问题作为一个战场，并由场上的一名队员提出其中的第一问题，其他队员立即跟上，直到问完这一系列问题，取得了满意战果后，转入下一战场。这种战术的优点是：火力集中，进攻显得有章法，有层次。缺点是：有时过于死板，为了贯彻连续提问，对对手临场暴露的弱点只能作简单攻击，而对对手的有力反驳又不能由最恰当的队员来防守，这和自由辩论随机应变的特点是相背离的。结论：仍然可以适当决定几个战场，但不用强求连续提问，让队员自己控制提问的时机。

2. 两次发言

在自由辨论中，一个队员发言后，不要立即把话筒传给其他队员，而在对方发言后，由其自己决定是否作第二次发言。这种战术的目的是保持发言的连贯性，在队员相互之间很不了解，配合很生疏时应用。

3. 相互保护

由于种种原因，往往会出现某个队员口误，或者偏离立论等等对本方不利的情况，这时候，别的队员应该弥补其错误。

弥补的方法有以下几种：

① 抵赖。如果本方犯错误，对方隔了相当长时间后才攻击，又或者犯错误的这句话本身含意就很模糊，可以死不认帐地说：我方没有这样说过。但是，这种战术如果被评委识破，会非常不利，一般不要采用。

②别解。对本方犯错误的话作另外一种解释。例：正：大家听到没有，对方同学竟然说共产主义不能实现，看来帝国主义亡我之心不死，和平演变真是越来越严重了。反：在相当长一段时间内，由于条件不具备，共产主义当然不能马上实现 这里反方就运用了别解这种战术，一定程度上扭转了不利局面。这种战术运用得比较多，常用的句式是我方的意思是说：

③调整底线。这是一种迫不得已的作法，所犯的错误既不是口误，又明显背离本方原来的立论，只好将错就错。

④对于明显的口误，可以大胆承认我方刚才出现了口误。

4. 连续进攻 场上要保持头脑冷静，当注意到对方对本方某个问题避而不答或回答不力时，应连续攻击，哪怕把问题再重复一遍也好。往往易犯的毛病的是自己急于说出某句精妙的话，根本不去注意队友问了什么问题以及对方是如何回答的，这种个人主义应该避免。

5. 破除双难境地

辩论中难免会碰到一些选择疑问句，对方逼着问你是A还是B?不管是A是B对本方都是不利的，对这类问题有两种回答的方法：①(既不是A，也不是B)是C②既是A，又是B 。

6. 破类比

类比手法是辩论中经常运用的，但类比不可能做到绝对的精确，类比物与被类比物总是会有一些区别，这就为反驳提供了突破口。事先找出一些重要概念的特征后，可以用来攻击对方不准确的类比。名人辩论赛的技巧

1、战场强推

细化本方战场(最少一个论点一个战场)，每个战场准备一定量的问题，四人赛制推荐每个战场四个问题(可以是排比式问题，或多角度问题)。在自由辩过程中，每次回答对方问题都要尽量简练，主要进行己方战场提问。具体实施过程：一辩提出问题(将话题引入战场)，二三辩继续进行本战场提问，加深评委及观众印象，四辩继续提问，问题最好具有一定的总结性。依次循环。每次一辨提问都是适当的将话题引入新的战场。

说明：战场强推可以说是非常好使的战场型技巧之一，但是易被破解，易变成了整场逃避问题，所以需要一辩控场好，二三辩机灵，四辩清醒，前期准备雄厚，并且辩手善于提出两难或封闭式问题。此技术使用成功将会在场面上由排山倒海之势，如：01年武汉大学，以成败论英雄。

2、两难问题

提出问题，答案通常只有两个(最常见和最低级的就是是或者不是)，但是两个都是陷阱，或答案显而易见但有利于我方。

说明：两难问题便于思考，提问起来简单易行，但是对方如提前揣摩出意图，则也很容易破解(最简单的，你问一句是不是，对方死了心的说不是，在自由辩时你也不是很好与他纠结)。最常见的两难型问题就是强迫对方回答是与不是，但是辩论发展到今天已经不会有人见坑就跳了，因此出现了比较新颖奇特的两难型问题，例如：xxx是xxx的充分条件还是必要条件?等(注：此战术在近些年稍有水准的比赛中几乎已经不再出现，新生赛中常见)

3、封闭问题

提出问题，问题有多种答案，但不过只有几种逻辑，在准备问题时将所有可以回答的方式都考虑到，并且都知道如何将此答案说回自己的战场，此类问题称之为封闭问题。

说明：此种问题使用起来效果优于两难问题，操作也难于两难问题。此技巧的本质是诱敌深入，用有利于己方的方式解释对方的回答，对于经验丰富的辩手配合战场强推，效果极佳。质询环节只要气势足够效果也是极佳，但是如果被推测出意图，对方会特意逃避问题，所以对控场能力要求较高。

4、定义切割

定义概念时，将概念细分，尽量多的与类似概念进行比较，保留有利于己方的一面，剔除不利于己方的一面，包含有利于己方的一面，并且防止对方包含不利于己方的一面。

说明：常用技巧，定义概念最大的错误就是照搬词典，除非词典中的定义对你已经非常有利了。每一个辩题都有每一个辩题的环境，背景。了解清楚这些，这样就有利于我们切割定义。但是最最重要的是，自己的概念自己必须会解释。举例：

a、传承传统文化要融入流行还是原汁原味：是传承传统文化的方式融入流行，还是传统文化在传承的时候向文化中融入流行;原汁原味是一成不变还是保留核心价值;融入流行后的传统文化还是不是传统文化。

b、锋芒毕露更易成功还是锋芒不露更易成功：锋芒毕露是只露好的还是优缺点都露(字典上是有点缺点全部暴露);锋芒不露是不是锋芒从来不露，还是该露的时候才露;一个豹子逮猎物潜伏了半天算锋芒毕露还是算锋芒不露;是不是只有守株待兔才算锋芒不露。

c、爱情是简单的还是复杂的：家庭不和，责任义务，性格不合这些造成的爱情的复杂是不是爱情本身自己的复杂;爱情是只包含着心里的那种感情还是包含着许多许多。

d、效果还是动机是评判行为的善恶的标准：讨论的善恶是针对人的行为还是针对这整个行为构成的事件;事有善恶之分么;结果是看长远的还是看现今的。

5、合理栽赃

当对方辩友举例狭隘，定义独特，理念有悖常理或辩论手法偏执时可以进行合理栽赃。俗称：扣帽子。

说明：此技巧用于躲避问题和使自己的场面好看一点，属于战术防守型技巧。通常一个队伍被对手逼迫得使用合理栽赃时，通常是遇见理论和实例都无法解决的问题。当然也不否认有为了场面好看使用合理栽赃的。但是要强调的是千万不要使合理栽赃变得不合理。常用语句：对方辩友的眼界是不是太过狭隘了呢?您同意可是在座的各位未必同意啊!对方辩友为什么今天的兴趣只放在强奸上呢?您的意思是不是说xxx这个群体就活该呢?难道xxx就不重要吗?等等。

6、短打压制

自由辩时，对所有回答都进行快速归谬，反驳并快速展开自己的战场。尽量使对手回答琐碎及难以说清的概念，浪费对手时间，使己方有多余对手30秒以上的时间。最后进行对对方的缺席审判(轮番陈述攻击，对方无法说话，哑巴吃黄连)。

说明：此打法比较流氓而且需要配合战场反驳，快速反应，高度执行，万一失误很难有回天之术，到时候就只能靠辩手素质了。需要配合较好的低论述成本的立论架构，和较好的提高对方论述成本的操作技术。

7、战场反驳

在辩论准备阶段尽量多的猜透对方可能的理论方向和战场规划，将所有对方可能的方向，归纳入自己的战场之中，使得在自由辩阶段(包括对辩阶段)将对方的所有问题都拉回自己的战场。

说明：俗话说黄天不负有心人，真的，各位如果你们准备充足的话，你将在辩论场上感到轻松的一面。战场反驳其实不太算是一种战术，而是应该每次辩论前做好的准备。

8、逻辑归谬

在辩论时对对方的理论进行逻辑上的推导，或是反向推导以来找到对方逻辑上的错误。

说明：此方法应该是辩手的本能，比如对方的逻辑是否合理，前因后果是否真的存在因果关系，三段论前提是否错误，在推论中是否进行了偷换概念等